Мировой судья Никитина Н.В. дело № 12-56/2022

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года                      г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – медицинской сестры МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Никитиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 в отношении медицинской сестры МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Никитиной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 года медицинская сестра МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска (далее по тексту – МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска) Никитина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска Никитина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания. В случае признания Никитиной Т.Н. признания виновной в правонарушении, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Никитина А.А. и ее представитель Ложникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 21.12.2021 года, просили постановление мирового судьи от 21.12.2021 года отменить, и освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания. В случае признания Никитиной Т.Н. признания виновной в правонарушении, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Волгодонска Краснобаева Г.В. просила постановление мирового судьи от 21.12.2021 признать законным, отказать в удовлетворении жалобы Никитиной Т.Н.. Указала, что при проведении прокуратурой города проверки доводов публикации от 10.11.2021 года в СМИ «Таракан в супе нашла женщина из Норильска в детской инфекционной больнице г. Волгодонска», были запрошены документы относительно существа проверки, в ходе которой установлено, что в МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска отсутствует собственный пищеблок по приготовлению пищи для стационарных больных, в связи с этим, между МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска и ООО «Фабрика-Кухня» 21.06.2021 года заключен контракт №Ф.2021.0063 на оказание услуг по изготовлению и доставке ежедневного горячего питания в порциональном виде в индивидуальных упаковках, для пациентов стационарных отделений МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска в течение срока действия контракта (п. 10.1. Контракта, действует до 31.12.2021 года), которая осуществляет трижды в день поставку готовой продукции в одноразовой упаковке в стационарные отделения больницы. При доставлении готовой продукции в инфекционное отделение приемка осуществляется диетсестрой с контролем ассортимента, количества и качества доставленной продукции, после чего продукция раздается буфетчицей по палатам пациентам и ухаживающими родственниками. В ходе проверки установлено, что 08.11.2021 в соответствии с условиями Контракта №Ф.2021.0063 ООО «Фабрика-кухня» была осуществлена поставка питания (завтрак, обед и ужин) в инфекционное отделение МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска по ул. Морская, 124 А, однако в нарушение условий контракта №Ф.2021.0063 акт оказанных услуг, акт приемки и заключение экспертизы не составлены. Таким образом факт обнаружения в питании детей синатропных насекомых (таракана), отраженный в СМИ, нашел свое подтверждение в ходе проверки и свидетельствует о принятии ненадлежащего качества поставленных услуг ответственными по приемке детского питания, а именно медицинской сестрой Никитиной Т.Н., на которую возложены обязанности по приемке детского питания в МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска. При этом, в последствии совместно с представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РО в г. Волгодонске прокуратурой города 11.11.2021 года была проведена проверки по соблюдению ООО «Фабрика-кухня» требований законодательства при оказании услуг по изготовлению ежедневного горячего питания, в том числе, для несовершеннолетних пациентов стационарных отделений МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, в ходе которой методом визуального осмотра были обнаружены живые особи синатропных тараканов, на «клеевую ловушку» (выставлено 23 шт.) обнаружено 239 синатропных членистоногих (тараканов), что свидетельствует о наличии риска острых кишечных инфекций среди населения в данный момент и в данном месте, обусловленных фекально-оральным механизмом передачи, реализующимся механическими переносчиками (синатропный-членистоногие-тараканы). За приемку оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этой услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ. Все доводы, указанные в жалобы и поддержанные лицом. Привлеченным к административной ответственности Никитиной Т.Н. и ее представителем Ложниковой А.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании, были предметом рассмотрения мировым судьей, чему дана надлежащая оценка в постановлении от 21.12.2021

Заслушав пояснения Никитиной Т.Н., ее представителя Ложниковой А.А., помощника прокурора г. Волгодонска Краснобаевой Г.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2022 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов) (далее – Федеральный закон №29-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания). Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 года должностное лицо Нитикина Т.Н., занимающая должность медицинской сестры (диетической) МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитина Т.Н., являясь медицинской сестрой (диетической) МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска 08.11.2021 года приняла поставку питания в инфекционное отделение МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, не соответствующие условиям контракта от 21.06.2021 года №Ф.2021.0063, заключенного между ООО «Фабрика-кухня» и ООО «Детская городская больница» г. Волгодонска, и в нарушении условий контракта №Ф.2021.0063 от 21.06.2021 года акт оказанных услуг, акт приемки и заключение экспертизы не составлены

Так, в результате проведенной прокуратурой города проверки во исполнение приказа прокурора области от 09.08.2017 года №87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» и соответствующего поручения прокуратуры области доводов публикации от 10.11.2021 года в СМИ «Таракана в супе нашла женщина из Норильска в детской инфекционной больнице г. Волгодонска», выявлено следующее.

Согласно журналу учета пациентов, поступивших в стационарные отделения МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, 08.11.2021 года в 08 часов 40 минут в инфекционное отделение МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска обратилась Кондратова А.А. с ребенком Ф.1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ребенок помещен на стационарное лечение. Находился в учреждении 1 день. Мат с ребенком обеспечена питанием в указанный день. В один из приемов пищи в готовой еде Кондратова А.А. обнаружила таракана, сделала видеозапись из больничной палаты и направила ее в СМИ «Блокнот Волгодонск» для публикации.

Поскольку в МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска отсутствует собственный пищевой блок по приготовлению пищи для стационарных больных, для обеспечения стационарных пациентов горячим питанием между МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска и ООО «Фабрика-Кухня» 21.06.2021 года заключен контракт №Ф.2021.0063 на оказание услуг по изготовлению и доставке ежедневного горячего питания в порциональном виде в индивидуальных упаковках, для пациентов стационарных отделений МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска в течение срока действия контракта (п. 10.1. Контракта, действует до 31.12.2021 года включительно)., которая трижды в день поставляет готовую продукцию в одноразовой упаковке в стационарные отделения больницы. При доставлении готовой продукции в инфекционное отделение приемка осуществляется медицинской сестрой (диетической) с контролем ассортимента, количества и качества доставленной продукции, после чего продукция раздается буфетчицей по палатам пациентам и ухаживающими родственниками. Ежемесячно по итогам прошедшего месяца медицинской сестрой (диетической) составляется заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, на основании которого комиссией МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска подписывается акт приемки работ (услуг) на оплату.

При этом, п. 3.8 Контракта №Ф.2021.0063 предусмотрено, что при обнаружении некачественного товара Заказчик вправе отказаться от его принятия и потребовать замены его качественным питанием.

Согласно п. 5.4 настоящего Контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться своими силами или с привлечением экспертов экспертных организаций, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения экспертизы (приложение №3).

В соответствии с п. 7. Контракта, приемка оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией Заказчика, по результатам которой в течение 5 рабочих дней подписывается акт приемки услуг (приложение №4), который утверждается Заказчиком, либо исполнителю в те же сроки Заказчик направляет в письменной форме отказ от подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.8 Контракта по факту приемки оказанных услуг Исполнитель и Заказчик подписывают в 2 (двух) экземплярах акт оказанных услуг с указанием ФИО руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют его печатью.

Приказом главного врача от 30.12.2020 №641 «О создании приемочных комиссий по осуществлению приемки товаров, работ, услуг и назначении ответственных лиц за проведение экспертизы результатов предусмотренных контрактами» (с изм. Внесенными приказами от 10.02.2021 №76 и от 02.06.2021 «257) утверждено положение о приемочной комиссии и проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом силами заказчика (приложение №23), утвержден состав комиссии по осуществлению приемки продуктов питания (включая детское питание), а также назначены ответственные лица, в том числе, по осуществлению приемки продуктов питания, за проведение экспертизы предоставленных поставщиком результатов и формирования экспертного заключения (приложение №6).

В соответствии с приказом главного врача МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска №188 от 01.10.2017 года на должность медицинской сестры (диетической) назначена Попова (Никитина) Т.Н., которая является ответственным лицом за составление заключения экспертизы и членом комиссии по осуществлению приемки продуктов питания (включая детское питание) (приложение №6 к приказу главного врача от 30.12.2020 №641 О создании приемочных комиссий по осуществлению приемки товаров, работ, услуг и назначении ответственных лиц за проведение экспертизы результатов предусмотренных контрактами» (с изм. Внесенными приказами от 10.02.2021 №76 и от 02.06.2021 «257).

08.11.2021 в соответствии с условиями Контракта №Ф.2021.0063 ООО «Фабрика-кухня» была осуществлена поставка питания (завтрак, обед и ужин) в инфекционное отделение МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска по ул. Морская, 124 А, однако в нарушение п.п. 5.4, 5.5, 5.8 Контракта №Ф.2021.0063 акт оказанных услуг, акт приемки и заключение экспертизы медицинской сестрой диетической Никитиной Т.Н., являющейся членом комиссии по приемке готового питания (в том числе детского) и ответственным лицом за составление экспертного заключения по результатам приемки, не составлены.

В последствии, в связи с выявленными нарушения в действиях медицинской сестрой диетической МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска Никитиной Т.Н., положений ст. 94 Закона о контрактной системы, 11.11.2021 года прокуратурой города совместно с представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РО в г. Волгодонске была проведена проверки по соблюдению ООО «Фабрика-кухня» требований законодательства при оказании услуг по изготовлению ежедневного горячего питания, в том числе, для несовершеннолетних пациентов стационарных отделений МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, в ходе которой, методом визуального осмотра были обнаружены живые особи синатропных тараканов, на «клеевую ловушку» (выставлено 23 шт.) обнаружено 239 синатропных членистоногих (тараканов), что свидетельствует о наличии риска острых кишечных инфекций среди населения в данный момент и в данном месте, обусловленных фекально-оральным механизмом передачи, реализующимся механическими переносчиками (синатропный-членистоногие-тараканы).

Выявленный факт обнаружения в питании для детей синантропных насекомых (таракана), что отражено в публикации в СМИ, свидетельствует о принятии ненадлежащего качества поставленных услуг ответственными по приемке детского питания лицами МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска

Принятие ненадлежащего качества поставленных услуг, не соответствующим условиям контракта №Ф2021.0063 от 21.06.2021, ответственным по приемке детского питания медицинской сестрой диетической Никитиной Т.Н., на которую возложены обязанности по приемке детского питания в МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Факт совершения административного правонарушения и вина Никитиной Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021, которое соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменным объяснением Никитиной Т.Н. от 03.12.2021 года, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №188 от 01.10.2012, копией свидетельства о заключении брака, копией должностной инструкции медицинской сестры диетической, копией контракта №Ф.2021.0063 от 21.06.2021 года, копией товарной накладной№1517 от 08.11.2021 года, копий меню-раскладки для приготовления питания на 08.11.2021 год, копией раздаточной ведомости от 08.11.2021 года, копией журнала контроля за качеством готовой пищи, копией приказа №641 от 30.12.2020 «О создании приемочных комиссий по осуществлению приемки товаров, работ, услуг и назначении ответственных лиц за проведение экспертизы результатов предусмотренных контрактами» (с изм. Внесенными приказами от 10.02.2021 №76 и от 02.06.2021 «257), копией акта приемки работ (услуг) от 31.10.2021 года, копией заключения экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 31.10.2021 года, копией акта оказанных услуг №455 от 31.101.2021 года, копией счета №455 от 31.10.2021 года, копией экспертного заключения санитарно-эпидемиологической оценки территории г. Волгодонска по заселенности бытовыми членистоногими, их численности, видового состава №04.2-01/2378 от 12.11.2021 года и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона "О контрактной системе").

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия медицинской сестры диетической МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска Никитиной Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитиной Т.Н., занимающей должность медицинской сестры диетической МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска, являющейся членом комиссии по приемке готового питания (в том числе детского) и ответственным лицом за составление экспертного заключения по результатам приемки, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 5.4, 5.7 заключенного муниципального контракта №Ф.2021.0063 от 21.06.2021 для реализации настоящего контракта заказчик обязан производить приемку оказанных услуг по количеству и качеству, ассортименту, включая срок годности, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, провести экспертизу предоставленных исполнителем результатов выполнения работ на соответствие их условиям контракта, по результатам приемки оказанных услуг подписать акт приемки услуг. Таким образом, медицинская сестра диетическая МУЗ «ДГБ» г. Волгодонска Никитина Т.Н., являясь членом комиссии по приемке готового питания (в том числе детского) и ответственным лицом за составление экспертного заключения по результатам приемки, является надлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитиной Т.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено Никитиной Т.Н. в пределах санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

С квалификацией действий Никитиной Т.Н. судья соглашается в полном объеме, однако полагает возможным при пересмотре обжалуемого постановления изменить назначенное наказание на наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, Никитиной Т.Н., средняя заработная плата которой за последние шесть месяцев составляет 23179,26 рублей, принятия мер к устранению выявленных нарушений, а также того факта, что Никитина Т.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличия впервые привлекается к административной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств, и в целях соблюдения положений главы 4 КоАП РФ, согласно которым наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что назначенное Никитиной Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – медицинской сестры диетической МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Никитиной Т.Н. подлежит изменению путем снижения, назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – медицинской сестры диетической МУЗ «Детская городская больница» г. Волгодонска Никитиной Т.Н. - изменить, снизить размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица Никитиной Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: подпись